İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesi`nde görülen duruşmaya şikayetçi Acun Ilıcalı ve davalılar Perihan Mağden ile Hakan Gence katılmazken tarafları avukatları temsil etti.
Ünlü televizyoncu Acun Ilıcalı'nın avukatı Zehra Esen Şahin, bir gazetede yayınlan röportajda müvekkili Acun Ilıcalı'ya hakaret edilmesi üzerine Perihan Mağden ve Hakan Gence hakkında suç duyurusunda bulunduklarını ve takipsizlik kararı üzerine itiraz ettiklerini hatırlattı. Takipsizliğe itirazlarının neticesinin henüz sonuçlanmadığını ve beklenilmesine gerek olmadığını savunan avukat Şahin, "Hakaret suçundan kamu davası açılmamış olması müvekkilimizin kişilik haklarına saldırıda bulunulmadığını göstermez" diyerek dosyadaki delil durumuna göre karar verilmesini istedi.
``ILICALI ELEŞTİRİLERE HOŞGÖRÜLÜ YAKLAŞMALIDIR``
Perihan Mağden`in avukatı Veysel Ok ise 7 ay önce verilen takipsizlik kararına itirazın reddedilmiş olabileceğini kaydederken, "Davacı Acun Ilıcalı, Türkiye`de popüler olan bir kişidir. Yapılan eleştirilere hoşgörü ile yaklaşması, tahammül göstermesi gerekir" diye konuştu.
``HAKARET DEĞİL ELEŞTİRİ AMAÇLI İFADELER``
Perihan Mağden edebiyatçı ve televizyon eleştirmenidir'' diyen avukat Ok, röportajın bütünü incelendiğinde davacıya hakaret amaçlı değil eleştiri amaçlı ifadeler kullandığının anlaşılacağını söyledi. Ok, "Gazetedeki `Utanmazlık markası Acun` başlığının kullanılmasında müvekkilimin herhangi bir ilgisi bulunmamaktadır. Davanın reddine karar verilsin" dedi.
Davaya konu olan röportajı yapan gazeteci Hakan Gence`nin avukatı Eren Şener ise, Mağden`in avukatı Veysel Ok'un iddialarını kabul etmedi. Şener, Başlık röportajın içeriğine göre seçilir ve bu söz röportajda çarpıcı olduğu için başlık olarak kullanılmıştır diyerek savunma yaptı.
Kararını açıklayan mahkeme, davayı kısmen kabul ederek, 5 bin liralık tazminatın, Perihan Mağden ve Hakan Gence'den alınarak röportajın yayınlandığı 19 Ocak 2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacı Acun Ilıcalı'ya verilmesine hükmetti.
